欧洲能否改变农民的不平等？

在欧洲，农民正面临着诸多挑战，从不断增加的生产成本和繁琐的行政负担，到不公平竞争、低工资和日益严峻的气候变化影响。这已经是众所周知的事实，而这种情况已经持续了几十年。农民们成为了旨在剥削人类和自然的破碎系统的第一批受害者，而对他们来说，一个更公平、更可持续的未来对欧洲也是至关重要的。

首先，每年都有数以万计的家庭农场在欧洲消失，让位给大型农业企业。随着这些家庭农场的消失，许多年轻人离开了农村，寻找着更有尊严的生计，这同时也削弱了农村社区的生活。在过去的几十年中，有害的补贴和以市场为驱动的政策更多地倾向于奖励大型农业企业、超市和农化公司，而这一切都是以牺牲农民和农村居民的公平待遇为代价的。

其次，欧盟提供的80%的农业补贴仅流向了20%的农民，而超市、食品加工公司以及农药和化肥公司则持续增加着他们的利润。在法国，有十分之一的农场实际上处于亏损状态，而在整个欧洲，许多农场只能通过承担巨额债务来购买在竞争激烈的市场中所需的机械和设备。

因此，许多农民陷入了低价格、不断增加的生产成本和债务的困境中，根本没有能力转向更加可持续的农业实践。相反，他们看到自己创造的价值被供应链中更强大的参与者所获取，而他们则被迫承受使用有害化学物质对健康的影响。

当前，越来越多的气候活动人士站在了农民这一阵线上，呼吁进行公平的过渡，奖励而不是惩罚可持续农业。农民们非常清楚应对气候和自然危机的紧迫性。农业高度暴露于气候变化带来的影响，例如干旱、洪水和生物多样性丧失。欧盟预计本季的谷物总产量将比五年平均水平低4.3%，这主要是由于不利的天气条件所致。

简而言之，没有农民就没有粮食，就像没有自然就没有农业一样。据欧盟委员会估计，欧洲60%至70%的土壤已经不健康。这不仅增加了干旱和野火的风险，还减少了可耕种土地的面积。因此，最近对法国农民进行的一项民意调查发现，61%的人认为生态转型是必要的。然而，这与公众的看法以及大部分媒体报道的抗议活动所持的观点不一致，这些报道将环境和气候监管视为农民的主要不满之一。政治家应该倾听农民自己的声音，而不是那些声称代表农民发言的企业游说者和煽动者。

此外，政策制定者现在并没有解决抗议的根本原因，而是选择取消保护土地、生物多样性和农村地区的少数措施，这让人们对欧盟《绿色协议》下减少农业部门排放的计划产生了怀疑。同时，对脱碳和自然恢复方面的倒退将会适得其反，尽管短期措施可能会安抚最响亮的声音，但对解决农民的基本关切和要求几乎没有作用。

目前，欧洲需要的是一项公平协议，以解决支撑粮食系统的系统性问题，从而恢复农业的尊严。应当利用更多的财政支持来激励可持续实践，减少对那些最富有、通常也是最严重污染者的大型农场的财政支持。没有公正的农村协议，就不会有绿色协议。