美國槍擊案頻發背後的「保護人權」悖論

日前，在西方萬聖節到來之際，美國接連發生多起槍擊案，上演現實版的“羣魔亂舞”。先是25日晚間，美國緬因州劉易斯頓市發生大規模槍擊事件，造成至少18人死亡、13人受傷。之後周末的萬聖節期間，美國多地又發生數起槍擊事件。目前，已造成至少11人死亡，約50人受傷。槍支管理失控頻頻釀下慘痛血案，成爲美國社會治理之殤，也凸顯出“美式人權”的虛僞本質。

在美國民間，確有相當比例的民衆支持擁槍。這種“尚武”意識有着很深的歷史淵源。在歐洲白人徵服、開拓北美大陸過程中以及美國獨立前後，法治崩壞，“叢林法則”橫行，還要對抗英國的殖民統治，導致擁槍成爲當時民衆自保的有效甚至唯一途徑。“人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯”也被寫入美國聯邦憲法第二修正案，意味着對槍支等武器的持有或攜帶受憲法保護。在隨後漫長的歲月裏，美國國防實力與日俱增，早已不再需要動員民兵保衛國家，社會治理也日趨完善，但“刀槍入庫、馬放南山”的場景卻始終未能出現。美國民間持有的大量槍支不僅保護不了國家和民衆安全，反而成了隨時可能引發血案的“定時炸彈”。可以說，控槍已成爲美國政府的必答題，到了刻不容緩的地步。

每次槍擊慘案發生後，美國社會各界也會出現一波關於控槍的嚴肅討論，但一觸及實質性控槍，便有議員站出來以“保護憲法賦予公民的基本權利和自由”爲由橫加阻攔。殊不知，權利有邊界，而美國聯邦憲法第二修正案相關條文的寥寥數語，既沒有規定權利主體的明確範圍，也沒有對“武器”進行清晰界定，單憑這一句話放任美國槍支泛濫，必然導致嚴重的社會問題。

曾有人提出，若保護美國民衆的自衛權，普通手槍足矣，可以對攜帶大容量彈夾的槍支進行限制；還有人建議，青少年道德、法治觀念尚不完善，而且其主要活動的校園內人員密集，一旦發生意外，後果嚴重，應該對青少年限制持槍。這些建議雖無法根治美國的槍支泛濫問題，但或可有效減少大規模槍擊事件的發生。然而，2022年6月，在拜登籤署的、被標榜爲“美國30年來最重要的控槍法案”《兩黨更安全社區法》中，仍然未能禁止進攻性武器和大容量彈匣，也未禁止向21歲以下的公民出售半自動步槍。而近來接連發生的大規模槍擊案再次證明，大容量彈夾、青少年學生依然是關鍵因素。

美國立法者以“保護人權”爲名放任嚴重犯罪，甚至拋出“殺人的是人不是槍”這樣“正確”卻無比駭人的高論，出臺的法令又隔靴搔癢、治標不治本，根本原因在於其與軍工複合體有着複雜而又曖昧的利益關係。有統計顯示，每一次大規模槍擊事件發生後，出於恐懼心理，美國民衆都會“幫助”軍工企業消化一波庫存。對於美國某些議員來說，被槍殺的又不是自家人，但發了財的軍火商可是會通過“獻金”的方式反哺自己的腰包。這種無本萬利的買賣，何不樂見其成？

美國政客打着“保護人權”的旗號，放縱戕害人權的暴行，以滿足自己的金錢和政治私利，這便是美國槍支問題背後所謂的“美式人權”真相。更可笑的是，這些“僞道士”還偏偏慣於以“人權”之名對別國正常的經濟活動、產業政策大加撻伐，甚至羅織罪名隨意制裁。可見，在他們口中，所謂“人權”早已異化成了套利工具、霸凌工具，而與民衆的權利無關。